Das Fermi-Paradox: Warum das All so still ist

Es war ein ganz gewöhnlicher Gang zum Mittagessen im Jahr 1950, im Forschungslabor Los Alamos im US-Bundesstaat New Mexico. Der Kernphysiker Enrico Fermi, Nobelpreisträger, unterhielt sich mit seinen Kollegen Edward Teller, Emil Konopinski und Herbert York über eine Welle von Ufo-Meldungen und einen Cartoon im Magazin New Yorker, der fliegende Untertassen aufs Korn nahm. Später, beim Essen, war das Gespräch längst bei anderen Themen, da warf Fermi plötzlich eine Frage ein. Nach Edward Tellers Erinnerung wollte Fermi sinngemäß wissen, wo denn eigentlich alle seien.

Wie genau Fermi es formulierte, weiß niemand sicher. Überliefert sind leicht unterschiedliche Fassungen, und Fermi selbst starb schon 1954. Zusammengetragen hat die Erinnerungen seiner Tischnachbarn der Physiker Eric Jones, der sie 1985 in einem Bericht des Labors veröffentlichte, Jahrzehnte nach dem Gespräch.

Die Rechnung hinter der Frage Herbert York berichtete später, Fermi habe am Tisch eine Überschlagsrechnung angestellt: Wie wahrscheinlich sind erdähnliche Planeten, wie wahrscheinlich ist dort Leben, wie oft entstehen daraus Wesen wie wir? Sein Schluss: Eigentlich hätte die Erde längst und mehrfach Besuch bekommen müssen.

Die Zahlen sind seither nicht kleiner geworden. In unserer Milchstraße leuchten nach Schätzungen der US-Raumfahrtbehörde NASA 100 bis 400 Milliarden Sterne. Die NASA zählt inzwischen mehr als 6.000 bestätigte Planeten bei anderen Sternen und geht davon aus, dass es in unserer Galaxie mehr Planeten als Sterne gibt. Und doch: Seit die gezielte Suche nach außerirdischen Radiosignalen im Jahr 1960 begann, hat niemand ein eindeutiges Signal gefunden.

Kurz erklärt: Fermi-Paradox Als Fermi-Paradox bezeichnet man den Widerspruch zwischen zwei Beobachtungen: Das All ist riesig und voller Planeten, also scheint Leben anderswo gut möglich. Trotzdem finden wir keine Spur einer anderen Zivilisation. Genau genommen ist es eher eine offene Frage als ein Paradox. Der US-Autor Robert Gray hat 2015 in der Fachzeitschrift Astrobiology sogar argumentiert, es sei weder Fermis Paradox noch überhaupt eines.

Woher der Name stammt Berühmt wurde die Frage erst ein Vierteljahrhundert nach dem Mittagessen. 1975 veröffentlichte der Astronom Michael Hart eine ausführliche Arbeit dazu, warum keine Außerirdischen auf der Erde sind. Den Begriff „Fermi-Paradox“ prägte zwei Jahre später David Stephenson. Schon 1961 hatte der Astronom Frank Drake eine Formel aufgestellt, mit der man die Zahl der Zivilisationen in unserer Galaxie abschätzen will. Das Problem: Mehrere ihrer Faktoren, etwa wie oft aus Leben Intelligenz wird und wie lange Zivilisationen bestehen, kennt bis heute niemand.

Symbolbild: Eine einzelne Radioantenne richtet sich unter einem klaren Sternenhimmel nach oben. Seit Jahrzehnten lauschen Forschende ins All – ein eindeutiges Signal anderer Zivilisationen fehlt bis heute. (Foto: © Innoo Good News Fotografie mit KI optimiert) Drei Arten von Antworten Die Erklärungsversuche lassen sich grob sortieren.

Die erste Gruppe sagt: Sie sind da, wir haben sie nur noch nicht entdeckt. Die Entfernungen sind gewaltig, Reisen zwischen den Sternen dauern womöglich extrem lange oder lohnen sich nicht. Und auch das Lauschen ist schwieriger, als man denkt: Ein Signal, das in alle Richtungen zugleich abgestrahlt wird, verdünnt sich mit wachsender Entfernung rasch. Gute Chancen hätten wir vor allem bei sehr starken Signalen, die gezielt in unsere Richtung geschickt werden.

Die zweite Gruppe meint: Komplexes Leben ist sehr selten. Der Paläontologe Peter Ward und der Astronom Donald Brownlee vertreten die sogenannte Rare-Earth-These. Einfache Mikroben könnten im All häufig sein, für komplexes Leben brauche es aber eine seltene Kombination von Glücksfällen, etwa einen großen Mond, Plattentektonik, ein Magnetfeld und einen riesigen Nachbarplaneten wie Jupiter.

Die dritte Gruppe denkt an Hürden, die kaum eine Zivilisation überwindet. Der Ökonom Robin Hanson nannte das in den 1990er-Jahren den „Großen Filter“. Er listete die Stufen auf, die vom geeigneten Sternsystem über einfache Zellen, Zellen mit Kern, vielzellige Lebewesen und werkzeugnutzende Tiere bis zu einer Zivilisation führen, die sich im All ausbreitet. Mindestens einer dieser Schritte müsse extrem unwahrscheinlich sein. Die spannende Frage ist, ob dieser Filter schon hinter uns liegt oder noch vor uns.

Warum ein Fund auf dem Mars zwiespältig wäre Daraus folgt ein überraschender Gedanke. Nach Hansons Überlegung wäre ein Fund von unabhängig entstandenem, einfachem Leben auf dem Mars eher eine schlechte Nachricht. Denn dann wären die frühen Schritte offenbar leicht, und der große Filter müsste weiter vorn liegen, womöglich noch vor uns. Fände man dagegen nichts, spräche das eher dafür, dass die schwierigste Hürde ganz am Anfang lag und wir sie längst genommen haben.

Was die Suche schon gebracht hat Eine Antwort gibt es bis heute nicht, und auch keinen Konsens. Doch die Frage ist erstaunlich fruchtbar geworden. Sie hat Generationen von Forschenden dazu gebracht, darüber nachzudenken, wie Leben entsteht, was einen Planeten bewohnbar macht und wie lange Zivilisationen überdauern. Projekte wie das SETI Institute und Breakthrough Listen lauschen weiter ins All.

Fermis kurze Frage beim Mittagessen ist damit mehr als ein Rätsel über Außerirdische. Sie ist auch eine Einladung, die Erde mit anderen Augen zu sehen: als einen Ort, an dem all diese unwahrscheinlichen Schritte tatsächlich geklappt haben.